Rol Realista o Factible

Parece que hoy el tema "de moda" que se a puesto en la esfera rolera de internet, después del tema de la situación del rol en españa (acaso queda por decir algo que no se haya dicho... en los ultimos 10 años?) es el realismo en los juegos de rol.
El tema ha surgido en el blog de Tierras de fantasía y ha continuado en Trece Tigres, a lo que me sumo.
El debate ha alido a relucir por una conersacion entre un PNJ y uno de los chicos de Tierras de Fantasía a propósito de lo bueno o malo del sistema d20 en comparación con otro sistemas y si es o no es realista.
Pero antes de nada, el concepto realista hay que cogerlo con pinzas, porque a veces la propia realidad puede ser surrealista (menudo trabalenguas) o lo que es lo mismo, muchas veces ocurren cosas ajenas a cualquier tipo de posibilidad.
Pero ¿qué entendemos por algo realista en el rol? Aunque aquí caben diferentes interpretaciones, pero el concepto más "neutro" podría ser el siguiente: lo que más se aproxima al funcionamiento físico de la existencia. Realista es todo aquello que, dentro del entorno natural, es fatible y susceptible de que ocurra siempre y cuando sea explicable.
Después de este bodrio que he soltado, ¿cabe el realismo en un juego de espada y brujería? Respuesta simple: Sí. Pero sí en la medida en que esto sea razonable. Por así decirlo, el realismo no lo otorgan los hechos en sí, sino los hechos dentro del mundo en que se suceden. Un mundo fantástico no puede tacharse de realista o no, más que nada porque se trata de eso, de un mundo de fantasía. Lo que si puede ser realista son los elementos que en él se circunscriben. ¿Es realista que una persona en Bretonia (warhammer) pueda lanzar magia? Si ¿Por qué? porque existen una serie de vientos que vienen de una region desconocida que permiten a quien sabe manejarlos desarrollar una serie de capacidades. ¿Es realista que en D&D un mago lance una bola de fuego? Si ¿Por qué? porque un mago es una persona que ha adquirido los conocimientos como para poder lanzar una bola de fuego.

Sí, será realista, pero nadie me va a negar que
tanta tablita no es un coñazo...

Lo que no hay que hacer (y que en este caso es lo que se ha hecho) es confundir el termino "realista" con el término "factible". Porque realista puede ser un combate entre un elfo y un enano, pero no puede ser factible, ya que ni los elfos ni los enanos existen en nuestra realidad. Pero si nos ponemos estrictos en este punto, entonces los unicos juegos de rol que "merecerían la pena" son los juegos históricos o similares tipo el MdT 2.0 básico, el Comandos de Guerra, el 1808 etc.

Aun así, el "realismo" de una partida no viene dada por el juego en sí, si no por el propio Director de juego y su capacidad para que los peronajes y los jugadores conozcan cómo funciona el plano en el que juegan. Un dungeon en donde los habitantes de la mazmorra sean un grupo de zombies, varios guerreros esqueleto, un esqueleto llameante y un liche es realista, ya que tiene una explicacion (llamemoslo pseudo biología dungeonera) mientras que uno en el que se mezclen un beholder, varios esqueletos, una bestia trémula, una banda de drows y un dragon verde no (a no ser que el director sea un crack y sepa explicar el por qué de esa pintoresca población).
¿Es factible la llamada de Cthulhu? No, porque no existen los primigenios ni las criaturas de los mitos, pero, ¿es realista? sí, porque en el caso de que existiesen las criaturas de los mitos podrían actuar y ser como lo indica en el juego y los hechos que se podrían producir se pueden preveer en La Llamada.
El realismo y la factibilidad (?) van de la mano, un juego de rol podría clasificarse de realista cuado, siendo factibles los pilares sobre los que se sostiene, las cosas que presentan tendrían lógica y podrían llegar a darse.
Tambien hablan del realismo de los sistemas. A ver, todos los sistemas on realistas, porque son mera probabilidad y estadística, las cuales no cambian, ya que son ciencias matemáticas (y la matemática simplemente ES, y no es discutible, y esto lo dice alguien de letras). ¿Que puede quedar más molon decir tengo un 27% de posibilidades de acertar, que decir acierto con 4 exitos o acierto con un 16+? No digo yo que no, pero me reitero a lo mismo, lo realista es la acción y cómo se narre, no la tirada del dado. Y es que parece mentira que algunos que se llaman "veteranos" da la sensacion que esos capítulos iniciales, aparentemente inútiles de un juego de rol, solo los han usado para notar donde está tal o cual regla. En todo juego de rol te lo dicen:  
LOS DADOS: se usan tal, tal y cual dados, el uso de dados es para darle aleatoriedad al juego.
Y es tan simple como eso, la vida es todo aleatoriedad. Lo mismo sucede con los críticos y las pifias. En un examen usando chuleta pueden pillarte con ella y expulsate del examen (pifia) o tener suerte, que te pregunten todo lo que teaparece en la chuleta, que no te pillen y encima sacar sobresaliente (crítico). Y así un monton de situaciones.
De todas formas, no debemos olvidar para qué jugamos a Rol, porque, independientemente de nuestras motivaciones o del tipo de juego y su ambientación, todos nos ponemos frente a los personajes por un motivo: abandonar la aburrida realidad por unas horas y ser algo que no podríamos ser. Asique todos estos debates acaban entrando en saco roto porque, por muy realista o no que sea un juego, siempre la vida misma será más realista y, por tanto, más aburrida que un juego de rol.